Wialon Operator FAQ

Эта страница только для чтения. Вы можете посмотреть исходный текст, но не можете его изменить. Сообщите администратору, если считаете, что это неправильно.
===== 5.7 Расход по ДУТ отличается от расхода по CAN =====
Чаще всего наши клиенты сталкиваются с ситуацией, когда расход по ДУТ выше, чем расход по CAN, например:
 
{{ :2021-08-04_09-55-05.jpg |}}
 
Самая важная особенность оборудования: ДУТ - это не расходомер. Он не измеряет расход, он измеряет **уровень топлива в баке**.  
А расход по ДУТ в Wialon считается математически по формуле:
//Начальный уровень минус конечный плюс заправка минус слив//
 
Расход по ДУТ равен:\\                     
361,67 - 263,38 + 3710,81 - 351,08 = 3458,02 л\\
Средний расход соответственно:\\           
3458,02 / 10551,22 х 100 = 32,77 л/100км\\
 
В формуле расхода, как правило (если оценивать рейс целиком), наибольшее по величине слагаемое – это заправки. Поэтому сумма зафиксированных ДУТами заправок оказывает самое значительное влияние на конечную цифру расхода в отчете. 
 
Поэтому мы в таком случае всегда анализируем заправки за период, для этого кейса они следующие:

{{ :2021-08-04_09-55-51.jpg |}}
 
По двум заправкам нет данных, но из 4-х известных - у двух разбежка меньше литра, что совершенно идеально и у третьей – меньше 5 литров, что тоже очень хорошо и значительно меньше допустимой погрешности.
Только четвертая показала более высокую дельту (1,7% от суммы объемов баков).
 
Однако, можно обоснованно говорить, что ДУТы работают корректно.
 
Как было сказано выше, датчик уровня топлива не является измерителем расхода. Объемы слива, заправки или посекундного (мгновенного) расхода топлива вычисляются расчетным путем по анализу изменения уровня топлива с последующим пересчетом уровня в объем, согласно тарировочной таблице. Расчет объема заправки, соответственно, выполняется на основании двух измерений: начальный уровень и конечный уровень.
Все 4-ре заправки определены в рамках допустимой погрешности, более того, три из них - с погрешностью намного меньше допустимой (2% от объема бака).  Это говорит о том, что восемь из восьми измерений уровня топлива верны.  
  
Далее, чтобы максимально точно оценить данные по расходам ДУТ и CAN, исключим неизвестные заправки и проверим интервал 01-10 января включительно (т.к. за 11.01 нет данных по заправке)
 
{{ :2021-08-04_09-58-42.jpg |}}
 
Если восемь из восьми измерений уровня топлива верны - это по теории вероятности дает право считать, что и остальные измерения (в частности, уровень топлива на начало и конец рейса) тоже верны и соответствуют действительности. 
 
Представим, что у нас нет ни ДУТов, ни CAN, и мы считаем расход сами, исходя из данных путевого листа, в котором всегда указаны уровень топлива в баке на начало и конец рейса (измеряются линейкой), и прикрепленных чеков от АЗС.  
В формулу расхода подставляем начальный и конечный уровень топлива из отчета (мы пришли к выводу, что они верны, значит это то же, что и замер линейкой)? и «приход» по чекам:
 
Расход равен:\\                                   
361,67 – 802,19 + 1838,68 = 1398,16 л\\
Средний расход соответственно:\\                  
1398,16  / 4520,70 х 100 = 30,93 л/100км\\
 
//В отчете средний расход топлива считается относительно GPS пробега, но относительно его же считается и CAN-средний расход. Поэтому в вопросе разницы в цифрах расхода это не принципиально, т.к. дельта в расхождении этих расходов не изменится, если все пересчитать относительно CAN-пробега.//
 
Полученные 1398,16 - это совсем рядом с 1403,92, рассчитанные Wialon-ом по ДУТу. 
 
Итак, расход по ДУТу – это строгая математика; расход «вытекает» из «прихода», т.е. из объема заправленного топлива. Если заправки совпадают – это показатель корректной работы ДУТов и в конечном итоге – верный признак того, что данные по расходу в отчете соответствуют действительности.
 
Очень важная оговорка: сказанное выше тем более верно, чем продолжительнее отчетный интервал, т.к. чем больше пробег, тем меньше влияние погрешности измерения уровней на конечный результат.
Погрешность заправки даже в 20 литров (как в нашем случае с заправкой 21.01) относительно 3,7 тонн заправленного топлива и пробега в 10 тыс км исказит показатель среднего расхода очень мало.
 
Расход фактический, как уже было рассчитано выше, исходя из чеков на заправки составил:
Потрачено:  1398,16 л
Средний:    30,93 л/100км
 
Что практически совпадает с данными по ДУТам

{{ :2021-08-04_10-01-33.jpg |}}
 
Итак, ДУТ показывает правду - реальный расход, как он есть.  
Что же делать с цифрой CAN-расхода?
 
Более низкая цифра по данным CAN (расход по форсункам ДВС, никак не связанный с изменениями уровня топлива в баке) может быть по трем причинам:
- любого рода сливы (из бака ушло – в двигатель (ДВС) не попало);
- наличие потребителя топлива, кроме основного ДВС - автономный отопитель в том случае, когда забор топлива происходит из общего бака;
- заниженные данные по CAN (износ форсунок, намеренное изменение коэффициентов в ЭБУ, несовершенство матрицы коэффициентов, рассчитанной производителем автомобиля).
 
За интервал 01-10 января разница между расходами ДУТ и CAN составила 82,42 литра. Сливов и признаков работы отопителя обнаружено не было. ДУТ показывает правду. Остается последний вариант - предполагать, что CAN просто занижен. 
 
Непосредственно по данным расхода топлива CAN в рассматриваемом случае просматривается следующая тенденция (представлены три интервала для сравнения):

Первый интервал. Рейс 03.01.2021.

{{ :2021-08-04_10-35-40.jpg |}}

Разница в абсолютном расходе 8 литров на 454 км пробега.
Режим движения - равномерный. Машина загружена. 

Второй интервал. 04.01.2021.

{{ :2021-08-04_10-37-03.jpg |}}

Разница в абсолютном расходе 7 литров на 223 км пробега.
Режим движения – неравномерный. Машина порожняя. 
 
Третий интервал. 04.01.2021.

{{ :2021-08-04_10-37-55.jpg |}}

Разница в абсолютном расходе 5 литров на 475 км пробега.
Режим движения – самый равномерный. Машина порожняя.
 
Выводы:
  * едем плавно и без груза - разница в расходе 4,7%
  * едем плавно, но с грузом - разница 5,3%
  * едем без груза, но “рвано” - разница 7%

Прослеживается системность в том, что чем более мягче режим движения и меньше нагрузка на двигатель, тем меньше разбежка между ДУТ и CAN. Т.е. в идеальных условиях CAN показывает расход достаточно правильно. Но чем более жесткий по факту режим работы ДВС, тем сильнее CAN “ошибается” в меньшую сторону, т.е. имеет тенденцию занижения расхода при увеличении нагрузки на двигатель.

И, в принципе, при большом желании проверить расход самостоятельно можно следующим образом:
- заправить полный бак автомобиля под горловину максимально, как только возможно;\\
- обнулить счетчик суточного расхода на панели приборов;\\
- выработать максимально возможный объем топлива в обычном рабочем режиме использования автомобиля, но не использовать отопитель или другие потребители топлива, кроме двигателя;\\
- повторить заправку под горловину максимально, как только возможно и желательно на той же колонке той же АЗС. Цель именно такой заправки в том, чтобы использовать состояние «топливо сейчас начнет выливаться из бака» как контрольный уровень. Он в двух заправках должен быть максимально одинаковый. И горловина в таком случае выступает в качестве надежной метки. \\
- сравнить объем заправленного топлива (реальный расход) с показаниями бортового компьютера и ДУТов.  
Следует оговориться, что подобный замер имеет смысл при условии полной уверенности в честности водителя.

Итак, если заправки сходятся - это уже значит, что ДУТ работает правильно.  И расход НЕ МОЖЕТ быть неверным в таком случае. Даже если причина большого расхода не буквально в расходе, а в сливах, то все равно - это же расход. И ДУТ показывает реальное положение дел.
Wialon Operator FAQ

Инструменты пользователя

Инструменты сайта

Инструменты страницы
